Todo parece indicar que Microsoft adquirirá a Nokia y Nvidia

Pero si Microsoft va a adoptar realmente el modelo de Apple, necesitará hacerlo más en grande. Existen cuando menos dos proveedores en los que probablemente se fijará la firma de Redmond cuando haga la transición de ser una compañía sólo de software a proveedor de sistemas all-in-one, como Mac y iPad.

Primero, conviene analizar algunos antecedentes. El mes pasado, Microsoft presentó la tablet Surface RT, su primera incursión real en el mercado del hardware de PC más allá de los periféricos. Surface usa una versión de Windows 8 que se conoce como Windows RT, la cual está limitada a aplicaciones de estilo Metro que se pueden obtener sólo en la Windows Store de Microsoft.

Ahora hay reportes de que Microsoft está preparando no sólo su propia versión de un dispositivo con Windows Phone 8, el cual competiría con modelos de socios como Nokia, HTC y Samsung, sino que también está trabajando en una versión de 7 pulgadas de Surface, conocida con el nombre de Surface Mini.

De modo que es posible que la compañía de Bill Gates incursione en el terreno del hardware de forma permanente. ¿Qué hay detrás de estas acciones?

Tres razones del cambio de Microsoft

En primer lugar, la compañía está cansada de ver los hermosos nuevos productos de Apple arrancar delirios y prender fuego en los corazones de los aficionados mientras que sus socios ofrecen dispositivos basados en Windows que, bueno, simplemente digamos que pueden ser menos que impresionantes.

Gracias en parte a Microsoft mismo (y sus cuotas de licencias de Windows), el negocio de los clones de PC se ha distinguido siempre por ser volumen sobre calidad, y cantidad sobre margen de utilidad.

Para estar seguros, algunos proveedores, como Dell y su XPS 12, han producido impresionantes computadoras con Win8. Pero en balance, la comunidad de OEM nunca se vio tentada realmente a producir piezas de sala de exhibición. Con Surface, y otras posibles ofertas de hardware, Microsoft desea demostrar que Windows puede lograrlo realmente.

En segundo lugar, Apple ha probado la eficiencia, confiabilidad y potencial comercial del modelo de aplicaciones de ciclo cerrado. Restringiendo el acceso de los desarrolladores a sus dispositivos forzando la distribución a través de la App Store, la firma de la Manzana puede controlar la calidad y experiencia del usuario del software que se utiliza en sus plataformas. Quizá no sea culpa de Microsoft que una aplicación funcione tan mal con Windows, pero esto no interesa al usuario que se inicia en el ambiente. Es culpa por asociación. Microsoft puede ver lo bien que le funciona a Apple el modelo de ciclo cerrado, y desea imitarlo.

Hasta cierto punto, ya lo está haciendo. La Windows Store es la única fuente para conseguir apps de estilo Metro. No obstante, es difícil ejercer control de calidad sin controlar el entorno de hardware. Actualmente existen docenas de OEM que producen computadoras con Win8.

Por último, Microsoft necesita cambiar su modelo de negocios porque el suyo actual, que es vender software, eventualmente desaparecerá. Android es el sistema operativo líder para teléfonos inteligentes, y Google cobra exactamente cero pesos por él. Google Apps for Business tiene un costo inicial de tan sólo $5 dólares por mes, por usuario. Lo mismo pasa con la suite Lotus Symphony, de IBM, que incluye documentos, hojas de cálculo y presentaciones: también es gratis.

Microsoft ofrece aplicaciones basadas en la Nube de bajo costo a través de Office 365. Pero también cobra caro por las versiones cliente de Office, con un precio inicial de $120 dólares. Tiene contados los días en que podrá seguir haciendo esto. Hay demasiadas cosas gratuitas o de bajo costo en la Red.

Negocio completo

Ahora bien, ¿cómo ayuda a Microsoft combinar software, un negocio con rendimientos en disminución, con hardware, que tradicionalmente opera con márgenes tan delgados como navajas?

En un par de formas. Una es a través de los paquetes. General Motors no vende motores, transmisiones o portavasos, porque puede cobrar más de lo que valen esas piezas si vende todo en conjunto en forma de automóvil. La otra es que la firma Redmond podría retirar a muchos jugadores de la industria si se extiende al hardware, en particular si decidiera dejar de licenciar el sistema operativo Windows a empresas terceras. Menos competencia se traduce en precios más altos y en utilidades más rápidas.

En el pasado, la retención de Windows habría llevado a los reguladores antimonopolio a las puertas de Microsoft. Pero si se observa el mercado actual de la computación de manera amplia, para incluir smartphones y tablets, es difícil argumentar que la compañía está en posición de dominar. Ésta es la razón por la que los socios de Redmond se están poniendo nerviosos. Lingxian Lang, gerente de Operaciones de Acer en China, dijo recientemente que el plan de Microsoft de competir con sus socios haría que se viera finalmente “comiendo arroz frío”.

Quizá. Pero Microsoft parece estar listo para tomar el riesgo. Es aquí donde entran en juego las adquisiciones. Si la compañía ha de ser un competidor legítimo en hardware, necesita hacer más que simplemente subcontratar la manufactura a terceros. Necesita entrar en el juego.

En el caso del diseño y manufactura de hardware, existe una enorme red global que simplemente espera ser aprovechada. Y sucede que pertenece a uno de los socios más cercanos de Microsoft, Nokia, de la cual podría apoderarse por un precio relativo. El precio de las acciones de Nokia cerró en $2.64 dólares el miércoles pasado. Utilizando la prima de 42% que Oracle pagó para incursionar en el negocio del hardware al adquirir a Sun Microsystems como guía (al igual que Nokia, el negocio de hardware de Sun iba en picada pero la empresa conservó valiosos activos de software e IP), Nokia se podría adquirir (toda completita incluyendo su red mundial de producción) por cerca de $14,000 millones de dólares, con base en la capitalización de mercado del jueves de unos $9,800 millones.

Adquirir al fabricante de chips Nvidia, sobre el cual tiene el primer derecho de negativa, daría a Microsoft un activo estratégico clave. Los productos de la compañía de la Manzana tienden a funcionar simplemente porque puede afinar su software y sus chips para que funcionen juntos cuanto sea necesario antes de presentar un producto. La familia de procesadores móviles basados en ARM (de Apple) sólo necesitan hacer una cosa bien: ejecutar software de Apple, y aprobado por Apple. Quizá ésa sea la razón por la que se dice que Apple está contemplando a ARM para la Mac también, y dejar de lado a Intel.

Nvidia no sería barata, ya que es probable que tenga muchos pretendientes (¿Google?). Se podría vender por 50% o más sobre su capitalización de mercado, de modo que es factible calcular unos $14,000 o $15,000 millones de dólares. Pero Microsoft, acorde a las cifras de su más reciente trimestre, tiene $66,600 millones en efectivo, equivalentes e inversiones a corto plazo (suficiente para absorber a Nokia y Nvidia).

¿Se darán estas adquisiciones? Es difícil asegurarlo, pero es una buena apuesta que cuando menos están bajo consideración mientras Microsoft se acerca más al modelo de Apple.