Steve Jobs ‘arremete’ contra Google

Después de descartar a BlackBerry, de Research in Motion, como un competidor serio ("ya superamos a RIM y dudo que nos alcancen en el futuro predecible"), comenzó a hablar de la compañía que más le molesta: Google.

En una declaración preparada de 5 minutos que, debido a la sesión de preguntas y respuestas se convirtió en despotrique, atacó a Google y a Android desde varios frentes.

La esencia de sus ataques:

Las cifras de Google: "infortunadamente no hay información sólida sobre cuántos teléfonos Android se envían cada trimestre".
Google afirma que el sistema operativo iOS es cerrado: "nos parece algo falso, y nubla la diferencia real entre nuestros dos enfoques".
La fragmentación del Sistema Operativo Android: "Twitter Deck... recientemente informó que tenían que lidiar con más de 100 versiones distintas de software de Android en 244 aparatos distintos".
La competencia, la tienda de aplicaciones de Android (Jobs habla de, al menos, cuatro): "esto será un desastre tanto para los usuarios como para los desarrolladores".
Las virtudes del enfoque "integrado" de Apple: "cuando vendemos a los usuarios que sólo quieren que sus aparatos funcionen, creemos que Integrated superará a Fragmented siempre".
El problema con las tabletas de 7 pulgadas: "es insignificante, a menos que tu tableta también cuente con lija, para que los usuarios puedan deslizar sus dedos sobre la cuarta parte de la superficie presente".
El problema con Android como Sistema Operativo de tableta: "¿qué significa cuando tus proveedores de software se niegan a usar su software en tu tableta? ¿Qué pasa si tú los ignoras y lo usas de cualquier forma?
Conclusión: "creemos que la cosecha actual de la tablet de 7 pulgadas no funcionará, morirá desde su llegada. Los fabricantes aprenderán la dolorosa lección de que sus tabletas son demasiado pequeñas, y aumentarán el tamaño el año siguiente, abandonando a los clientes y desarrolladores que se apresuraron a comprar la de 7 pulgadas con un producto huérfano. Parece que nos espera mucha diversión".
Texto completo

Steve Jobs

Como todos saben, casi no participo en los informes de resultados, porque están en buenas manos con Peter y Tim, pero no pude evitar entrar a nuestro primer trimestre de 20,000 millones de dólares. Quiero hablar de un par de cosas antes de comenzar con las preguntas y respuestas.

Primero quiero hablar del iPhone: vendimos 14.1 millones de iPhones en el trimestre, lo que representa un crecimiento de unidad de 91% en comparación con el año pasado, y estamos por encima del último IDC publicado de 64% de crecimiento en el mercado de teléfonos inteligentes en el trimestre de septiembre.

Superamos las 12.1 millones de BlackBerrys vendidas en el trimestre que terminó en agosto. Ya superamos a RIM, y no creo que nos alcancen pronto. Deben entrar al territorio desconocido de intentar volverse una compañía de plataforma de software. Para ellos será un reto crear una plataforma competitiva y convencer a los desarrolladores a crear aplicaciones para una tercera plataforma de software después de iOS y Android. Con 300,000 aplicaciones en la tienda de aplicaciones de Apple, RIM tiene mucho camino por recorrer. 

Sobre Google; la semana pasada, Eric Schmidt reiteró que activan 200,000 dispositivos Android al día, y tienen cerca de 90,000 aplicaciones en su tienda de aplicaciones. Apple ha activado cerca de 275,000 dispositivos iOS al día, en promedio, en los últimos 30 días, con un repunte de casi 300,000 aparatos en algunos de esos días. Apple tiene 300,000 aplicaciones en su tienda de aplicaciones.

Desafortunadamente, no hay información sólida sobre cuántos teléfonos Android se envían cada trimestre. Esperamos que comiencen a dar a conocer esas cifras pronto.

Gartner informó que 10 millones de teléfonos Android fueron enviados en el trimestre de junio, y esperamos poder ver si iPhone o Android fueron los ganadores en el trimestre más reciente. A Google le encanta decir que Android es abierto, y iOS y iPhone son cerrados; esto nos parece falso, y nubla la diferencia real entre nuestros dos enfoques.

Lo primero que pensamos al escuchar ‘abierto' es Windows, disponible para una variedad de aparatos. A diferencia de Windows, donde la mayoría de las PCs tienen la misma interfase de usuario y manejan la misma aplicación, Android es muy fragmentado. Varios OEMs de Android, como HTC y Motorola, instalan interfases de usuarios de propiedad para diferenciarse de la experiencia de comodidad de Android. Los usuarios deben descifrarlo; todos los dispositivos del iPhone funcionan igual.

El cliente de Twitter, Twitter Deck, lanzó recientemente su aplicación para Android. Tuvieron que lidiar con más de 100 versiones de software de Android distintas en 244 aparatos diferentes. Esto es un reto para los desarrolladores; muchas aplicaciones del Android funcionan con sólo una selección de aparatos de Android en ciertas versiones. Y estoy hablando de aparatos que fueron enviados hace menos de un año. Si lo comparan con el iPhone, sólo hay dos versiones del software, la actual y su predecesor, que volverá a probarse.

Además del mercado de aplicaciones de Google, Amazon, Verizon y Vodafone anunciaron que crearán su tienda de aplicaciones para Android. Al menos habrá cuatro tiendas de aplicaciones con Android, que los clientes tendrán que esculcar para encontrar su aplicación, y los desarrolladores deberán trabajar con las tiendas para distribuir sus aplicaciones y obtener su paga; esto será un desastre tanto para los usuarios como para los desarrolladores.

La tienda de aplicaciones integrada de Apple ofrece a los usuarios la tienda más simple en el mundo, precargada en todos los iPhones, además de que cuenta con tres veces más aplicaciones que Google, y ofrece a los desarrolladores una forma simple de lanzar sus aplicaciones y recibir su paga.

Aunque Google tuviera razón, y el problema real fuera abierto contra cerrado, hay que recordar que los sistemas abiertos no siempre ganan. Un ejemplo es la estrategia musical de PlaysForSure de Microsoft, que empleaba el modelo PC (que también usa Android) de separar los componentes de software del hardware. Microsoft abandonó esta estrategia abierta y adoptó en enfoque integrado de Apple con Zoom Player, dejando su OEMs sin nada en el proceso.

Google también intentó hacerlo con el teléfono Nexus One. Creemos que el argumento de abierto contra cerrado es una pantalla que oculta el problema real: ¿qué es lo mejor para el cliente, fragmentado o integrado?

Creemos que Android está muy fragmentado; como saben, Apple ofrece el modelo integrado para que el usuario no esté obligado a ser el integrador del sistema. Nuestro enfoque de tener a Apple y no a un usuario integrando al sistema es algo muy valioso.

Cuando vendemos a usuarios que sólo quieren que su aparato funcione, creemos que lo integrado supera a lo fragmentado siempre. También creemos que los desarrolladores pueden ser más innovadores si atienden una plataforma singular y no 100 variantes. Pueden innovar nuevas aplicaciones en vez de probar cientos de aparatos distintos. Estamos comprometidos con el enfoque integrado, sin importar que Google diga que es cerrado. Superará el enfoque fragmentado de Google, sin importar que Google diga que es abierto.

También quiero hablar de la ola de tabletas que llegarán al mercado en los próximos meses; parece que sólo hay un puñado de elementos creíbles, no es una ola grande. La mayoría de ellas emplean pantallas de 7 pulgadas, en comparación con las casi 10 pulgadas del iPad.

Podemos pensar que una pantalla de 7 pulgadas ofrece el 70% de los beneficios de una pantalla de 10 pulgadas, pero eso no es cierto; la medida de la pantalla es diagonal, así que una pantalla de 7 pulgadas es sólo 45% práctica, en comparación con la de 10 pulgadas. Me escucharon bien, sólo 45% del tamaño.

Si toman un iPad y lo colocan de forma horizontal, la pantalla de las tabletas de 7 pulgadas son más pequeñas que la mitad de la pantalla del iPad. Creemos que el tamaño no es suficiente para crear aplicaciones interesantes. Se puede aumentar la resolución de la pantalla para compensar la diferencia, pero no tiene sentido, a menos que tu tableta tenga lija, para que usuario pueda deslizar los dedos en la cuarta parte del tamaño real. Apple ha realizado estudios desde hace años, y lo entiende; hay límites de qué tan cerca pueden estar los elementos físicos en una pantalla al tacto antes de que los usuarios no ejerzan presión sobre ellos.

Ésta es una de las razones clave por la que la pantalla de 10 pulgadas es la medida mínima para crear buenas aplicaciones.

Todos los usuarios de tablets también son usuarios de teléfonos inteligentes; ninguna tableta puede competir con la movilidad de un teléfono inteligente. Dado que los usuarios de tabletas ya cargan un teléfono inteligente en su bolsillo, deshacerse de espacio de pantalla tan valioso es un sacrificio inadecuado. Las tabletas de 7 pulgadas son demasiado grandes para competir con un teléfono inteligente y demasiado pequeñas para competir contra un iPad.

Casi todas las tabletas nuevas usan software de Android, pero incluso Google ha dicho a los fabricantes que no empleen su última versión, Froyo, para las tabletas, y que esperen al lanzamiento de una tableta especial el año próximo. ¿Qué significa cuando dices a tus proveedores que no usen tu software en sus tabletas? ¿Qué significa cuando los ignoras y lo usas de cualquier forma?

Por ahora, iPad tiene 35,000 aplicaciones en la tienda de aplicaciones; esta nueva cosecha de tabletas casi no tendrá ninguna. Nuestros competidores potenciales están teniendo problemas para acercarse al precio del iPad, incluso con pantallas más pequeñas y menos costosas. El iPad incorpora todo lo que hemos aprendido sobre a fabricación de productos de valor, desde iPhones, iPods y Macs.

Creamos nuestro propio chip A4, nuestro propio software, química de la batería, empaque, todo. Esto genera un gran producto a muy buen precio. La prueba estará en el precio de los productos de los competidores, quienes ofrecerán menos por más.

Por eso creemos que las tabletas de 7 pulgadas morirán desde su llegada. Los fabricantes aprenderán la dolorosa lección de que sus tabletas son demasiado pequeñas y las harán más grandes el año entrante, abandonando tanto a clientes como a desarrolladores que se apresuraron en comprar la de 7 pulgadas con un producto huérfano. Parece que nos espera mucha diversión.

Gracias, y vamos a seguir con Peter, en la sesión de preguntas y respuestas.

Toni Sacconaghi - Sanford Bernstein

Es una pregunta para Steve y para Tim. Quiero entender mejor sus aspiraciones para el iPhone y para el iPad. Tim, creo que te escuché decir que comparas el negocio de Mac con hacer los mejores productos, pero estamos compitiendo contra los fuertes ingresos y el poder de Microsoft, y nosotros no aspiramos a tener una fuerte participación en el mercado.

Con el negocio de los iPods fue lo opuesto; había mucho volumen, bajaron los puntos de precio a puntos de entrada en el mercado, y tienen más del 50% de la participación del mercado a nivel mundial. Creo que ya lo habíamos hablado, y ustedes dijeron que veían el negocio de los iPhones más cercano al del iPod, en cuanto a sus aspiraciones.

Steve, parece que no fue consistente con lo que dijiste; dijiste claramente que no quieres ser Nokia, sólo quieres hacer un teléfono. Quizás puedas ayudarme a entender cómo debemos pensar en nuestras aspiraciones para el iPhone y para el iPad. Steve, también hiciste un comentario sobre cómo las pantallas de 7 pulgadas no iban a lograrlo, e implicaste que no bajarías a esos puntos de venta.

¿Tu aspiración para el iPhone y el iPad es que sean jugadores de volumen y líderes en el mercado, o sólo quieres hacer buenos productos? Pero si tienes participaciones menores, como en Mac, eso está bien. ¿Me ayudas a entenderlo?

Steve Jobs

Sí, y que Tim diga lo que tiene que decir.

Nokia crea aparatos de 50 dólares, y nosotros no sabemos cómo hacer un excelente teléfono a ese precio. No somos lo suficientemente inteligentes para hacerlo, pero cuando lo seamos, se los haré saber. Nuestro objetivo es hacer un producto excelente, el mejor en cualquier industria en la que compitamos, y bajar el costo mientras mejoramos los productos.

Eso hicimos con el iPod. Actualizamos el producto varias veces al año, con mejor funcionalidad y en ocasiones al mismo precio, a veces a un precio menor. Nuestra participación en el mercado es baja con los teléfonos, y con las tabletas es muy alta, porque somos el primer participante.

Pero no lo vemos así; no haríamos una tableta de 7 pulgadas no porque no queramos llegar a un punto de precio, sino porque no creemos poder hacer una excelente tableta con una pantalla de 7 pulgadas. Es muy pequeña para expresar el software que la gente quiere ver ahí. Sabemos que los desarrolladores de software no van a aceptar bien todos los cambios de tamaño, porque tendrán que rehacer el software con cada cambio.

Cuando tomamos decisiones sobre tabletas de 7 pulgadas, no es cuestión del costo, sino del valor del producto cuando valoramos el software. Queremos hacer el mejor producto con precios agresivos; eso hicimos con el iPod, y eso haremos con el iPad.

Toni Sacconaghi - Sanford Bernstein

Tim, quizás quieras decir algo. Si el mercado comienza a avanzar hacia teléfonos inteligentes de menor funcionalidad, si el mercado comienza a avanzar dramáticamente hacia puntos de precio más bajos, ¿podrán crear el producto adecuado para estos puntos de precio? La participación sería menor bajo esas circunstancias, ¿o no?

Steve Jobs

No es el enfoque adecuado; lo estás viendo como un fabricante de hardware que no sabe de software, que no piensa en un producto integrado pero asume que el software se hará cargo por sí mismo. Piensas en bajar el precio, en colocar una pantalla más pequeña con un procesador más pequeño y menos memoria, y asumes que el software nacerá en el producto de tus sueños, pero no es así.

Como los desarrolladores de aplicaciones tomaron ventaja de los productos que llegaron antes, con procesadores más veloces y pantallas más grandes, pueden aprovechar la creación de mejores aplicaciones para los clientes. Y es difícil porque nos remonta al problema del huevo y la gallina; la mayoría de los desarrolladores no te seguirían, y dirían que no tendrán un retroceso ni crearán una versión simple de su aplicación porque existe un teléfono que se vende 50 dólares más barato.

Toni Sacconaghi - Sanford Bernstein

Steve, sabes que tenemos más de 50,000 millones de dólares en efectivo. Haces más de 20,000 millones de dólares en efectivo al año, que cómodamente descansan en tus balances, generando menos de 1% de intereses. ¿Qué aspiración tienes para ese dinero, y por qué no estás más abierto a regresar ese dinero a los accionistas en forma de readquisiciones o dividendos?

Steve Jobs

Ya se nos había sugerido; creemos que podría llegar alguna oportunidad estratégica para tomar ventaja de eso por nuestra posición del efectivo. Creo que ya demostramos ser disciplinados con el uso de nuestro efectivo; no dejamos que se haga viejo en nuestros bolsillos, ni dejamos que nos motive a hacer adquisiciones absurdas.

Nos gustaría seguir con esta tendencia porque sentimos que habrá más de una oportunidad estratégica en el futuro. Esa es la principal razón, y hay otras razones que podríamos mencionar, pero esa es la principal.

Fuente: CNNExpansion / Por: Philip Elmer-DeWitt